Hoy día, Twitter lanzó el spoiler oficial sobre su nueva versión, que puede encontrarse en twitter.com/newtwitter. El gran cambio se trata de integrar el streaming multimedia en el sitio mismo de Twitter.

Según Mashable, los “socios” con los que trabajará serán DailyBooth, DeviantART, Etsy, Flickr, Justin.TV, Kickstarter, Kiva, Photozou, Plixi,Twitgoo, TwitPic, TwitVid, USTREAM, Vimeo, yfrog y YouTube.

Otra de las características que se alcanzan a observar es que cada tweet individual podrá ser desplegado a un costado del timeline, sin la necesidad de acceder a otra URL.

En una charla del TED, Michal Sander, un filósofo político de Harvard, explicaba que la raíz de todos los debates es la pregunta por la esencia de las cosas. Ponía como ejemplo una sociedad en la que existieran pocas flautas. ¿Cómo deberíamos repartirlas?

He said, that’s what flutes are for — to be played well. He says that to reason about just distribution of a thing, we have to reason about, and sometimes argue about, the purpose of the thing, or the social activity, in this case, musical performance. And the point, the essential nature, of musical performance is to produce excellent music.

¿Cambia Twitter su esencia con los cambios que propone? ¿Sigue siendo lo mismo?

En caso de cambiar su esencia, estaría corriendo un grave riesgo de abandono, porque a lo que estaría comenzando a parecerse -Facebook- ya existe.

Con el movimiento, lo que intenta Twitter es competirle a los clientes como TweetDeck o Seesmic Desktop, que hoy en día canibalizan cerca del 20% de sus visitas, impidiéndole acceder a muchísimos usuarios que prefieren utilizar una aplicación.

Y aunque en un primer momento pensé que el asunto podía ponerse grave, creo que el cambio será irrevelante.

Una cuestión de iconitos

Como ya lo demostró Chris Anderson, en términos proporcionales el ancho de banda para lo que entendemos como “web” (el WWW, los browsers, etc) ha ido reduciéndose críticamente a partir del 2000, siendo reemplazado por aplicaciones que permiten realizar funciones específicas.

Este es el único avance que ha mostrado Twitter sobre cómo será su próxima versión.

¿La razón? La aparición de muy buenas opciones a través de sistemas como Apple Store por las que se cobra muy barato. ¿Y por qué? Finalmente, la gran diferencia es el ícono: en los celulares, la opción de tenerlo de manera directa cuando se accede al menú. Lo mismo para el escritorio en el caso de Windows y el dock en caso de Mac OS.

A mi juicio, esa es la razón que en muchos casos explica la preferencia por los clientes de Twitter antes que la web.

En ese sentido, los cambios de Twitter intentan parecerse a una App, que tienden a ser más autovalentes, pero sigue careciendo de lo esencial: el ícono.

Pero sigue siendo lo mismo

Twitter está tratando de "calibrar" su robustez y simpleza, pero no va por ahí el asunto. Las aplicaciones actuales ya ofrecen todo el espectro de necesidades.

La esencia de Twitter no está para nada en lo que pueda ofrecer en la web. La misma existencia de los clientes lo demuestra. A diferencia de Facebook -donde tengo la impresión que se usan menos los clientes-, la propuesta de Twitter es tan simple que ofrece muchísimas oportunidades de interpretación. Es probable que su plasticidad sea parte de su esencia.

Para los que quieren robustez existe TweetDeck, que es capaz de llenar tu pantalla con información. Para los amantes de lo simple está Tweetie, que supera incluso a la web en ligereza. Las aplicaciones recorren buena parte del espectro de las necesidades. Aún así, no es la razón principal por la que alguien prefiere usar clientes.

Parte de eso lo entendieron cuando lanzaron su aplicación para el iPad: autosuficiente, personalizable y, lo más importante, con un ícono.

No tiene nada de malo que Twitter comience a preocuparse por aspectos que repercutirán en la manera como intenten transformar las visitas en dinero. De hecho, es esencial para la misma supervivencia de la red social que, aunque hoy no esté amenazada, nadie seguirá administrando por caridad cuando ya sea una tecnología obsoleta por la que nadie se interese para ofrecer charlas y seminarios.

Sin embargo, la única forma que tendría Twitter de competir con las aplicaciones sería ofrecer ellos mismos una propuesta en forma de ejecutable. Como leí decir a Rosental Alves en una entrevista a El País: “¿Acaso es mejor que otros canibalicen en vez de canibalizarse uno mismo?”