El New York Times se integra con Facebook

Como dice el artículo de paidcontent.org, “no estamos siguiendo a cada sitio que admite hacer log in usando Facebook o Twitter, pero cuando el sitio está a mesas de imponer un muro de pago -y es uno de los principales sitios de noticias- vale la pena ponerle atención”.

De esa forma, entonces, queda claro que para el New York Times las redes sociales y los medios (de pago) pueden coexistir.

El sistema de Facebook cohabita con el del New York Times. Se puede ingresar por cualquiera de los dos. De hecho, si sólo entras a través de Facebook impides que el New York Times pueda obtener información personal tuya.

El sistema que usa hasta ahora el New York Times es el TimesPeople, que permite compartir la información y tener amigos, y por ahora no existen planes de eliminarlo.  Según paidcontent.org, a partir de ahora lo que hagas en el NYTimes podrá ser visto y comentado por tus amigos de Facebook.

La caja del contenido popular se ve elegante y perfectamente integrada a la línea del NYTimes.

El anuncio viene también con una caja en el home del NYTimes que permite ver el contenido más popular en Facebook.

El mismo artículo de paidcontent.org explica qué se puede compartir una vez que has entrado via Facebook:

—Nombre, foto de perfil, sexo, redes, nombre de usuario, amigos y toda tu información pública.
—Permisos de -emil.
—The Times puede postear mensajes status, notas, fotos y videos en tu muro.
—Acceder a tu información de perfil: gustos, música, TV, películas, libros, citas, etc.

Espero poder estar contándoles cómo sigue usando el NYTimes a Facebook (y viceversa).

De todas formas, insisto en que esto demuestra que la información y las redes sociales parecen ir por lados distintos en internet.

El New York Times se había asumido hasta hace un tiempo como un competidor o al menos escéptico de las redes sociales, algo así como “al otro lado” de los blogs de agregación al estilo Huffington Post. Sin embargo, con este paso se consolida una tendencia que ya indicaban los estudios: los medios informativos no compiten con las redes sociales, sino que se complementan.

Slideshow: Contando historias con datos

Está escrito por Alan McLean y explica cómo presentar muchísima información.

Saco conclusiones rápidas:

  1. Odio Flash. Lo hace todo lento y engorroso, es como un parche. Rompe la unidad de los sitios. Dificulta la lectura. Flash se entendía bien hasta hace unos años, cuando no existían herramientas como Google Maps o jQuery.
  2. Los desarrolladores no sólo tienen que trabajar a la par de los periodistas, sino que también deberían ser propositivos.
  3. El no-sentido de publicar infinita información si a la gente no le sirve. Cuando un medio hace un especial, ese especial puede ser muy grande (ocupar muchos recursos humanos) o muy pequeño (ocupar muy pocos). Sin embargo, que sea grande no quiere decir que sea bueno. Quizás puedas hacer algo mucho menor, pero si tiene un foco y una intencionalidad clara resulta mucho mejor. Un ejemplo claro es que cada vez que se publica un especial sobre el cumplimiento de una fecha en Chile (cumpleaños del medio, 18 de septiembre, X años de…) se hace un recuento histórico desde hoy a esa fecha. ¿Y para qué, si tenemos los Icarito? Si el medio buscara una propuesta clara no sólo el resultado quedaría más clavado en la mente del lector y le sería más útil, sino que también se ahorrarían muchos recursos.

Era algo que quería decir desde hacía mucho. Gracias.

Cambios en el USA Today: Despidos para concentrarse en lo móvil

El 2007 vendía 2,3 millones de diarios un día promedio. Hoy: 1,83 millones.

Con respecto a la publicidad, durante el 2006 perdió la mitad de páginas en avisos, según la ABC.

El diario USA Today despedirá al 10% de su plantilla, 130 personas. ¿La razón? Enfocarse en lo digital.

Es la primera vez que despiden tanta gente desde sus 28 años de existencia. Y aunque todavía no se sabe muy bien qué es lo que prentenden, se sabe que comenzarán a concentrarse en el mundo móvil. Así, según aseguró el editor Dave Hunk a AP, “nos deja listos para el próximo cuarto de siglo”.

La plantilla del USA Today ya no estará organizado por editores de áreas (nacional, economía o internacional, por ejemplo) sino que por “content rings” que serán Your Life, Travel, Breaking News, Investigative, Washington/Economy, Tech y Auto, entre otros. Así, según entiendo, la idea sería que el nuevo parámetro de organización estaría basado más en la manera como se recogen las noticia que sus temáticas.

Con respecto al sitio web, ya tiene un segundo rediseño después de otro realizado hace menos de tres años. La idea de este último era hacerlo más apto para los avisos.

El último rediseño del USA Today se hizo pensando en hacer que los avisos encajaran mejor.

Via: paidcontent.org y 233grados.com.

Así busca el Daily Mail su experto en SEO

Nada de avisos en diarios, ni siquiera en sitios web de búsqueda de trabajo. Para encontrar a su experto en SEO (Search Engine Optimizer, es decir, en los buscadores) el Daily Mail escribió un pequeño aviso en su documento robots.txt, al que sólo un interesado en el tema entrará.

Así, entre medio del archivo, que sirve para dar indicaciones a los buscadores sobre la encontrabilidad del sitio, aparece este texto:

Quien se dio cuenta de esto fue Malcolm Coles.

Los contratos de Twitter para empezar a monetizar

La superestrella del momento se llama Adam Bain, y trabajaba para la FOX en su proyecto FAN (Fox Audience Network), el sistema de Fox para vender avisos a través de sus sitios. FAN comenzó en el 2007 y lo que hace es vender avisaje a contenido segmentado con alianzas externas de agencias. Justo antes de dejar FAN, la empresa anunció que uniría su sistema de avisaje a MySpace. Ambas empresas son de la News Corporation, del cualRupert Murdoch es el principal accionista.

Como para recordar: este mismo mes Twitter había sabido la incorporación de un ex-vendedor de Facebook y otra de Yelp.

La idea es transformar a Bain en el encargado de generar ingresos para Twitter. La idea, entonces, sería buscar nuevas formas de ingresos además de los tweets promocionados, los avisos en los trending topics y su propia cuenta de rebajas @earlybird.

Hasta ahora Twitter tiene el mismo problema que muchas marcas digitales: acumulan audiencias gigantescas pero no saben cómo ganar con eso. Porque aunque en el 2009 generaron ganancias gracias a alianzas con Microsoft y Google, todavía no tienen un plan de largo plazo para mantenerse estables.

El gran ejemplo es Google, a quien el buscador en sí le reporta pocas o nada de ganancias y ha tenido que crear sistemas como Adsense para generar ingresos.

A ver si al menos deciden gastar algo en eliminar de forma definitiva el Fail Whale.

Fuente: newmediaage.com y cnet.com.