Presentación: El futuro de las redes sociales

Tom Ollerton trabaja en la agencia digital inglesa skive/soup y es miembro del Consejo de IAB.

En un post anterior cité a Mike Walsh.

En el futuro, ya ni hablaremos de redes sociales porque todo será social.

Les dejo una presentación de Tom Ollerton en la que ejemplifica tres ideas:

1- El futuro está en una web social omnipresente.

2-Las nuevas plataformas de redes sociales funcionarán en conductas humanas existentes.

3- Estrategia social = estrategia digital.

Via: Pasión por el marketing.

¿Y ahora qué hacemos? Twitter revela detalles de su aplicación para Google TV

Twitter acaba de anunciar oficialmente las características que tendrá su aplicación para Google TV. Y aunque muchos se cuestionaban qué aspectos se reducirían para la versión de televisión, Twitter sorprendió con sus respuestas: casi ninguna.

Tal como afirman en el blog, tendrá “la mayoría de las características y funcionalidades que esperarías”.

De manera más detallada, explican:

Por ejemplo, puedes visitar una URL o clickear un hashtag para buscarlo en Twitter. Si un usuario es mencionado, puedes visitar su perfil para ver sus tweets o seguirlo. Y si hay un link a una foto o un video, puedes ver una versión en miniatura. Haciendo click encima de ella, entrarás al sitio y podrás ver una versión más grande de la foto o el video.

La plataforma de Google TV será lanzada por Logitech en una versión adaptable a los televisores actuales y por Sony en una pantalla diseñada especialmente.

¿Y qué hacemos?

Puede que el mejor ejemplo de lo visto hasta ahora sea la entrega de los MTV Video Music Awards 2010. A través de la integración con Twitter y el internet móvil, lograron acumular 11,4 millones de espectadores durante la transmisión, un 27% más que el año anterior. Sólo la versión móvil del sitio recibió 1,2 millones de visitas el día anterior y 1,8 el mismo día, un aumento del cuádruple y el triple respectivamente en comparación con el año anterior.

Así era la pantalla en la que integraban los resultados en Twitter durante los VMA 2010.

¿La razón? Integración con redes sociales en vivo y en directo. Tal como señalan en un comunicado de prensa, utilizaron Twitter para contar la cantidad de menciones de cada candidato.  Los resultados iban apareciendo en vivo en una pantalla mientras transcurría el espectáculo.

“Mientras más popular es una persona o un premio, sus imágenes aparecerán más grande con la persona más popular moviéndose hacia el centro”, explican.

Además de Twitter, firmaron convenios con Verizon y Yahoo! y utilizaron Foursquare y Rock Band para promocionar el evento.

Aquí en Chile

Las relaciones entre Twitter y la televisión son todavía informales. Un buen ejemplo es Soledad Onetto twitteando en comerciales.

En Chile, a pesar de no contar con una penetración tan alta de internet como en los países del primer mundo, los  canales hacen intentos por integrar las redes sociales.

Twitter, por ejemplo, se ha transformado en una especie de mínimo exigible para los periodistas televisivos. De hecho, dentro de los más populares e influyentes figuran sobre todo profesionales del mundo de las noticias, como Soledad Onetto o Mauricio Bustamante. En Estados Unidos, en cambio, el mundo de la entretención lleva la delantera, con personajes como Justin Bieber, Ashton Kutchner o Lady Gaga entre los más populares e influyentes.

Es probable que tenga que ver con que los periodistas de noticias no son “exportables”. Sin embargo, la integración que ya se vive en nuestra televisión  -todavía modesta, en espacios como los comerciales- nos permite ser optimistas con respecto a lo que pueda ocurrir en el futuro. Al menos la televisión no le ha cerrado las puertas a las redes sociales, lo cual es imposible de afirmar en otras plataformas, como la impresa.

Diarios con medallas para enganchar: “La gente quiere ver su cara en los sitios web”

Cosas así explican por qué el Huffington Post sólo es sobrepasado por el New York Times en cuanto al tráfico de sitios de noticias en EEUU.

El segundo tiempo de los medios en internet sigue jugándose fuera de la cancha de la información. Leo que el Philadelphia Inquirer y philly.com se asocian con Badgeville para comenzar a entregar medallas (badges) por leer, comentar y compartir noticias.

Badgeville obtuvo el primer lugar en el TechCrunch Disrupt de este año y está formado por los creadores de Farmville, el enviciante juego de Facebook que tiene más de 85 millones de usuarios.

El sistema de medallas ya lo usa el Huffington Post desde abril de este año. Las medallas fueron popularizadas por Foursquare, la red social de geolocalización.

En Nieman Journalism Lab publicaron una buena entrevista a Kris Duggan, el CEO de Badgeville.

Además de vender su producto, el CEO de Badgeville le da un par de tips a los diarios para mejorar su tráfico.

La premisa es que en tiempos de Twitter y Facebook los “home” de los sitios de noticias se vuelven cada vez más irrelevantes. Además, aparte de la cantidad de visitas y de los clicks, cada vez importa más el enganche de la audiencia con el sitio a través de estadísticas como cuánto tiempo se quedan en el sitio y cuán seguido regresan.

Duggan dice que no tiene sentido que un sitio deba simplemente agregar widgets o botones de Facebook en su sitio. “Sólo estás promoviendo Facebook, que es algo así como tu competencia”, dice. Y como la idea no es esa, lo que propone es utilizar las mismas tácticas que utiliza Facebook para volver su sitio tan atractivo. Trabajar con incentivos.

“De verdad creo que la gente quiere ver su cara en los sitios web”, dice.

El “lado oscuro” de esta clase de mejoras es el sentimiento de los periodistas. Detrás de las noticias existe un trabajo (la mayoría de las veces) profesional, así que es legítimo que se pregunten si no sería mejor invertir más en el reporteo o la calidad que en sistemas como el de Badgeville. Duggan responde diciendo que ningún sitio se mantendría por sí solo gracias a las medallas. De hecho, asegura que un sitio de noticias que implementa este sistema necesita contar ya con una comunidad importante.

Cuando hasta mi refrigerador sea social

En abril, después de probar su iPad, Jeff Jarvis lo devolvió a Apple. Incluso grabó un video mostrando su “reboxing”.

¿La razón? Escribió en su blog:

El iPad es retrógrado. Intenta transformarno en audiencia nuevamente. Por eso las empresas de medios y los avisadores lo han recibido de manera tan ferviente, a lo mejor piensan que nos regresan a los buenos tiempos cuando nosotros sólo consumíamos, no creábamos, cuando ellos controlaban nuestra experiencia de medios y modelos de negocios.

Creo que tiene razón en criticar la falta de participación.

En lo que se equivoca es que en realidad no es a Apple a quien debía alegarle, sino que a los que hoy piensan las App.

¿Cómo te prohibe el iPad crear aplicaciones participativas y sociales? ¿En qué parte dice: “no hecho para prosumidores”?

La culpa no es de Apple, sino que de los desarrolladores. Incluso la aplicación del Huffington Post no incluye su sistema de Social News: un verdadero retroceso.

Todo será social

Por otro lado, leo una entrevista a Mike Walsh (a la cual no tengo ni idea de cómo llegué) en la que asegura que “en el futuro, ya ni hablaremos de redes sociales. Porque todo será social”, lo que hace mucho sentido.

En el futuro, todo será social. Todo será lo que es hoy más una red social. Los diarios serán los diarios y una red social. Los refrigeradores serán refrigeradores y una red social, con un sistema operativo con aplicaciones que me permitan compartir, por ejemplo, una nueva compra.

En el futuro, dirán: "Y así partió todo. Con una cajita de Facebook en el New York Times que decía Latest in my network".

Hay que mirar News Social del Huffington Post. O la tímida inclusión de Facebook en el New York Times y sus planes para crear su propia red social News Me. O la el “juego social” de CBS.

Podemos discutir cuál será nuestra relación con Facebook o Twitter, qué tan abierta o cerrada será la red, pero, en la práctica, el medio que se excluya de lo social terminará transformándose en una isla solitaria a la que nadie querrá entrar porque, simplemente, parecerá abandonada.

Hace poco también leí una presentación de @ritalin, director general creativo en MRM Worldwide, en el que explicaba que “lo digital” y “lo social” no son un nuevo canal que pueda, por ejemplo, competir con la televisión o las revistas, sino que una característica que compartirán todos los otros canales.

Perfectamente podríamos intercambiar el concepto de “canal” por fases de elaboración de un producto periodístico (nota de televisión, reportaje escrito, entrevista radial): el reporteo, el contacto de fuentes, el chequeo de datos y todos serán también sociales, así como su lectura y posterior difusión.

Hace muchos años tengo instalada una pequeña aplicación en mi computador de Last.fm que me registra todas las canciones que escucho y las muestra en mi perfil. No tengo muy claro por qué me gusta mostrar lo que escucho, quizás porque si el resto lo hiciera yo podría aprovecharme de ellos y conocer grupos nuevos. También llevo un buen tiempo registrando mis corridas con Nike+ y que también pueden visualizarse en mi perfil de esa red.

Hace poco también leía una noticia en la que anunciaban una tecnología que permitía actualizar los “status” de diferentes órganos del cuerpo. ¿Por qué no? ¿Cuánto ganaremos preguntándonos si nos gusta o no? La gente está compartiendo su vida y, nos guste o no, si no participamos de eso otro ofrecerá lo mismo que estamos ofreciendo hoy más el factor social.

A Wenceslao Casares no le interesa "estar de acuerdo" con compartir información. Lo que quiere es entender por qué la gente lo hace y saber sacarle frutos.

Cita de Wenceslao Casares en una entrevista a la Qué Pasa:

La semana pasada, en Silicon Valley, fui a una charla de una empresa que hace lo siguiente: vos te suscribís gratis y los tipos twittean cada vez que alguien que está suscrito usa su tarjeta de crédito. A mí me parece lo más contraintuitivo del mundo. Yo no lo haría (…) Pero me llamó la atención que gente quisiera hacerlo, eso sí. Y esa empresa se está beneficiando de un deseo generacional o de un cierto tipo de gente, más bien joven, que desea estar al tanto de quién gastó, cuánto y dónde están usando tal o cual tarjeta de crédito.

Por eso Jeff Jarvis devolvió su iPad. Por eso todos los medios comienzan a “rendirse” y a experimentar con lo social.

Lo más triste de todo es que, aunque no “sociabilices” tu medio, alguien sí lo hará. Y como la información se puede encontrar hoy de forma tan fácil y ordenada, el trabajo que tú crees que realizas mejor que el resto se irá a la basura.

Todo esto es algo que vengo pensando desde hace mucho tiempo. Personalmente, siempre he preferido utilizar algo que me permita compartirlo y guardarlo, una especie de fanatismo por comentarlo todo y tranformar lo que hago en una estadística: ¿cuántas veces he escuchado este grupo? ¿cuál es mi velocidad promedio? No sé por qué uso Foursquare. Día a día me registro a los lugares a los que voy sin una buena razón y le regalo la información a un emprendedor gringo que se beneficia de ello. El problema es que no me importa.

El mismo Jeff Jarvis fue criticado cuando publicó en su blog que tenía cáncer a la próstata. Como dijo en su entrevista a El País:

Internet es sociedad, un espacio donde nos conectamos con los demás; con información, con acciones, con transacciones. Hay gente buena, gente mala, gente inteligente, gente estúpida. Internet es vida, la vida es desordenada, y así es Internet, desordenado.

Me equivoqué de las peores formas

Como bien me corrigió Nicolás Rebolledo hace dos posts, el futuro de las noticias no está en cambiar el “envoltorio”.

Yo mismo he pregonado a algunas personas que esto no se trata de una cuestión de envoltorio, sino que de un cambio más fundamental, desde el reporteo y la búsqueda de un tema hasta la diseminación de la información.

Así que para que me perdonen voy a crear un post sobre la participación en clave de oda.

Simplemente traté de decir que dejaran de preocuparse por la noticia en sí.